Колесников иронично прокатил Вайнштейна в суде

15 сентября 2016 7731
«Единая Россия» отразила все судебные атаки своих оппонентов.
Колесников иронично прокатил Вайнштейна в суде

В попытках снять друг друга с выборов кандидаты в депутаты Госдумы в Челябинской области проявляют чудеса изобретательности. Ural1.ru проанализировал наиболее громкие кандидатские дуэли, проходящие в судах.

Олег Колесников как «пародия» на Брюса Уиллиса

Сергей Вайнштейн (ЛДПР) и Олег Колесников («Единая Россия») – самая «горячая пара» соперников на сентябрьских выборах в Госдуму на Южном Урале. Если верить социологическим исследованиям, разрыв между ними составляет считаные проценты. Явного фаворита в Златоустовском избирательном округе нет. Тем интереснее было наблюдать за рассмотрением иска Сергея Вайнштейна к Олегу Колесникову в областном суде. Сразу напомним, что областной суд отказался снимать единоросса с выборов, и теперь Вайнштейн оспаривает это решение в Верховном суде РФ.

Как сообщили в пресс-службе Челябинского областного суда, доводы кандидата от ЛДПР сводились к тому, что Олег Колесников злоупотребляет преимуществами своего должностного или служебного положения, приписывает себе чужие заслуги  и нарушает закон об авторских правах. В качестве первого нарушения фигурировало поздравление Колесниковым с 55-летием владельца агрохолдинга «Равис» Андрея Косилова, опубликованное в газете «Коммерсантъ Южный Урал». Сергей Вайнштейн утверждал, что оно не было оплачено из избирательного фонда кандидата-единоросса. И действительно, оплата не проводилась, так как поздравление было опубликовано … бесплатно. «Написание материалов, включая поздравление в адрес Андрея Косилова от депутата Госдумы О. Колесникова, размещенных на восьмой полосе газеты «Коммерсантъ Южный Урал», было инициировано редакцией. Оплата за размещение материала не предполагалась и не осуществлялась», – говорится в пояснительном письме главного редактора газеты «Коммерсантъ Южный Урал» Татьяны Дрогаевой.

Суд также счел недоказанными нарушения о якобы исключительном использовании Колесниковым помещений общественных приемных, находящихся в муниципальной собственности. На эти помещения не было других претендентов, объяснили суду в муниципалитетах. О каких нарушениях можно вести речь?

Процесс между Вайнштейном и Колесниковым напоминал перетягивание каната. Истец заявлял убойный, с его точки зрения, аргумент, но доказать его не хватало фактуры. То же самое произошло с тезисом, что Колесников приписывает себе чужие заслуги по ремонту и благоустройству территорий, пытаясь завоевать голоса избирателей. Да, Колесников не финансировал эти работы, но использование в агитации таких сведений, для создания своего положительного образа, не запрещено, заявил суд.

Самым сложным для ответчика стал эпизод с авторскими правами. Сергей Вайнштейн настаивал на том, что Олег Колесников нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, выпустив серию календарей и роликов на тему боевиков 70-90-х годов прошлого века: «Олег Колесников, миссия выполнима 2016», «Олег Колесников, вперед в будущее», «Олег Колесников, RAMBO I», «Олег Колесников, Крепкий Олежек», «Олег Колесников, Депутатор, Да придет спаситель!» и так далее. Вайнштейн обвинил Колесникова в плагиате. Мнение истца подкрепила экспертиза, которую провел профессор кафедры графического дизайна УрГАХУ П.Ковалев.

Однако на экспертизу, заказанную Сергеем Вайнштейном, единоросс нашел достойный ответ. Специалисты «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» дали заключение, что ответчик закона не нарушал. Цитата из судебного решения: «Природа использованного жанра сложна: с одной стороны, брошен ироничный взгляд на кумиров двадцатипятилетней давности и на популярные произведения Голливуда тех лет, с другой стороны в этот ироничный контекст вписана личность Колесникова О.А., чей образ в данном контексте приобретает несерьезный характер». Сторона ответчика заявила, что в своих агитационных материалах Колесников пародировал образы Голливуда, а пародия не является плагиатом, это творческое переосмысление авторского материала. При этом шли ссылки на шутки из КВН и других юмористических передач.

В итоге суд поддержал «пародиста Колесникова». Вишенкой на торте стала еще одно судебное заявление: «Вопрос, способствуют ли созданные пародийные образы кандидата Колесникова О.А. повторному избранию его в депутаты Госдумы РФ и осуществлению им соответствующих полномочий в сфере законотворческой деятельности, к предмету рассматриваемого дела не относится».

«Компотный» компромат на Владимира Бурматова

Алексей Севастьянов («Яблоко») против Владимира Бурматова («Единая Россия»), Металлургический избирательный округ. Еще один громкий процесс против представителя партии власти в областном суде, также окончившийся провалом истца. После проигрыша в суде Алексей Севастьянов заявил, что выходит из предвыборной гонки и призвал своих сторонников поддержать кандидата от «Справедливой России» Василия Швецова. При этом представитель «Яблока» заявил о намерении обжаловать решение областного суда в Верховном суде РФ.

Мини-сенсацией на суде стали показания свидетеля со стороны истца, его фамилию пока оставим за скобками. Он утверждал, что является правообладателем фотографии с изображением трех банок с грушевым компотом, использованной Бурматовым (подразумевается, незаконно – Авт.) в агитационном печатном материале «Книга рецептов». Однако в суде свидетель сообщил, что подписал лицензионный договор с некой Пузановой буквально на днях,  8 сентября 2016 года, по просьбе представителя истца, и обстоятельства этого договора ему неизвестны. После такого признания суд не стал рассматривать это «нарушение» авторских прав. А сторона Бурматова заявила, что намерена привлечь к ответственности свидетеля за дачу ложных показаний и узнать, кто стал инициатором появления такого «компромата».

«Тетрадная» война Валерия Гартунга

Валерий Гартунг («Справедливая Россия») против Анатолия Литовченко («Единая Россия»). Битва тяжеловесов в Коркинском избирательном округе.

Одним из главных обвинений в адрес Анатолия Литовченко со стороны Валерия Гартунга стал подкуп избирателей. Речь шла о распространении 1 сентября 2016 года агитационного материала – школьных прописей, содержащих символику и предвыборные лозунги единоросса. В иске Валерия Гартунга говорилось, что они были оплачены за счет средств фонда кандидата, стоимостью превышающей 100 рублей за единицу товара.

Если бы Валерию Гартунгу удалось доказать, что Анатолий Литовченко вышел за пределы 100 рублей, это могло бы стать причиной для отмены регистрации единоросса. Однако сторона Литовченко оказалась сильнее в «тетрадной» войне. Она представила документы, согласно которым стоимость тетради «Пропись» составляла 29,3040 руб., тираж – 10 000 экземпляров, стоимость всех работ была определена в 293 040 рублей.

Отметим, что точки в судебных дуэлях единороссов с их оппонентами ставить рано. Необходимо дождаться решений Верховного суда РФ.

ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

​​​​Следите за новостями в наших группах «В контакте»,  «Одноклассниках» и «Фейсбуке».

 

Комментарии на портале работают в режиме премодерации, поэтому их появление на сайте будет занимать некоторое время.

Немедленно высказать свое мнение по любой теме вы можете в наших группах Facebook, ВКонтакте, Twitter

Как вы относитесь к скандальному эпизоду в эфире радио «Вести ФМ», в котором депутат Госдумы Наталья Поклонская приписала Суворову слова Чацкого из комедии Грибоедова?